много разных кальянов видела на китай-городе,там,где в переходе много всяких палаток. правда,видела их там осенью.

Сплошные негативные отзывы о гамбите. Кррасотищща! а мне говорили классно! )) Тоже хочу сходить!!!



После полугода поисков заполучила-таки афишный путеводитель по Москве шо це?

Сходите-сходите. Составьте свое независимое мнение и увеличьте кассовые сборы Первого канала, чтоб почаще снимали такое Г.

Zu-zu вот-вот. помню тоже в каком-то переходе видела в центре. Значит, китай-город. Пасип



Faty ага, главное теперь попытаться воспринять гамбит без предубеждения



путеводитель по Москве. Издаёт редакция "Афиши", очень толковые путеводители. У мя уже есть по Питеру - супер. Теперь вот изучаю родной город

стыдно стало, что нигде не бываю кроме домком-охотныйряд-джаода-пиццерия на рождественской-музей кино



опять же, приедет кто в гости, а я - пффф

Big Drone а может мне платит первый, дабы я в своей среде промоушеном занималась

а вообще у меня свои причины идти. Так то!

В том-то все и дело, что Первому платьть никому ничего не надо - сами раскрутят. Шаг первый: с утра до ночи крутить рекламу фильма вместе с сюжетами в новостях на правах скрытой рекламы. Шаг второй: люди приходят в кино, смотрят фильм и делятся своими впечатлениями с друзьями. И не важно, хороший или плохой будет отзыв. Ажиотаж все равно создается. Круглосуточный промоушн + цепная реакция зрителей = куча бабла.

а фильм действительно не стоил потраченного на него времени

вай-вай

чувствую еще один коммент и я прям сегодня в кино побегу

И потом - может мне понравится

в качестве фаст-фуда для мозгов

к примеру, я заснула на десятой минуте "Любви по правилам и без"

а вампиров вообще не люблю

Сашк, это действительно было просто ужасно.. Ни идеи, ни смысла, ни хорошей игры актеров - вообще ничего!...

*провожает взглядом уносящуюся вдаль Витачу*

Фаст-Фуд для мозгов. Лучше и сказать нельзя. А "Любовь по правилам..." лучше. Жанры разные - сравнивать нельзя, но удовольствия получаешь больше.

Big Drone я и не сравниваю

каждому - своё...

кто-то от "Любви" получает больше удовольствия, а кто-то от фаст-фуда...

А я хочу сходить,потому что там Бероев играет

Zu-zu не, Бероев мне не оч. интересен

хотя понимаю...

хочу посмотреть на Даниэля Ольбрыхского

мдя, везде поляки

А я вот только плохое от кинокритиков слышала знакомых. От обычных людей - только восторги.

journalist а твои "обычные люди" - не журналисты?

Нет. Обычные люди - это обычные люди.

Мнения по поводу фильмов я сначала выслушиваю только от журналистов-критиков. Но это не потому что мне так хочется, а потому что так получается

А я кстати не могу сказать, что мне не понравилось. Фильму поставил 4-. Ожидал большего, но фильм про эпоху Александра II, я априори не могу назвать плохим. А учитывая все то, что появлялось в последнее время...

Можно было снять лучше, но и это весьма недурственно, пусть деньги идут первому каналу, но благодаря этому самому каналу процентов 70-80 посетителей хоть узнают, что была такая война, что мы осаждали Плевну и вообще получат хоть какое-то но представление об этом эпизоде нашей истории. Ничего дурного я в нем не углядел, да, можно было снять лучше, но что в нем плохого? объясните мне пожалуйста

"но фильм про эпоху Александра II, я априори не могу назвать плохим"

Ну-ка, ну-ка... Можно с этого места поподробней, а то я не рассчесал.

А что касается того, что кто-то там узнает про взятие Плевны... не будь наивен, наша "искушенная" публика забудет про это через полчаса после выхода из кинотеатра. Вспоминать они будут только "какие классные спецэффекты были".

Да плевать, пусть хоть полчаса знают, ты так лихо накинулся на фильм столь мастерски сравнив его с Бондом и т.д. Перечисли мне, плз, что тебе в нем конкретно не понравилось? что в нем не удалось? на основании чего ты делаешь столь безапелляционный вывод, что фильм плох? А что касается эпохи, то просто лично мне очень симпатичен и интересен этот период отечественной истории ещё более интересна данная историческая фигура и любой фильм вызывает у меня поэтому объяснимый интерес.

el rei

Перечти мой дневник. Я там, кажется, довольно понятно выражаюсь.

el rei

Что ж, если ты считаешь мое мнение в дневниках недостаточно развернутым, постараюсь сейчас удовлетворить твое любопытство.

1. Сюжет фильма скучен. Признаюсь, что при просмотре я всякий раз ловил себя на мысли, что мне абсолютно до фени, кто там предатель, поймают ли его и т.д. Куда как более интересны мне экранизации детективов старушки Агаты, где интрига действительно держит в напряжении на протяжении всего фильма. Кстати, об Агате. Известный детективный прием, когда преступником оказывается тот, на кого ты и подумать не мог, с разным успехом эксплуатируют сегодня очень многие наши писатели детективного жанра от Дашковой до... Акунина. Конечно, было бы странно, если б читатель (зритель) при чтении (просмотре) детективного сюжета смог бы с первых минут угадать истинного злодея. Это всего лишь говорило бы о незрелости автора. Но у признанных мастеров детективного жанра всегда, уже по прочтении их книг, можно выследить в текстах их произведений определенные зацепки или намеки, которые могли бы направить читателя по верному следу. Что же касается "Турецкого гамбита", то, может быть я чего-то не понимаю, но что это за сюжет, когда можно запросто взять и поменять одного убийцу на другого? Для тех, кто не знаком с творчеством г-на Акунина и не смотрел эту шедевральную экранизацию, поясню: в книге преступник - персонаж Х, а вот в фильме им оказывается персонаж Z.

2. Подбор актеров.

Очевидно создатели фильма решили пойти на эксперимент, утвердив на главные роли малоизвестных широкому зрителю актеров, в то время как роли второго плана были отданы актерам более маститым. Что ж, если так, то эксперимент не удался. Фандорин и Варя кажутся абсолютно тусклыми персонажами на фоне тех, кто по сюжету им, так сказать, аккомпанирует. Отдельное слово о героине. До понедельника я считал, что Ольга Красько - это просто плохая актриса, которая непонятно каким образом (разные бывают пути) проникла на большой экран. Но в понедельник я увидел эту мадемуазель в эфире Первого канала (угадайте, что она там делала) и понял, что эта актриса совершила просто настоящий актерский подвиг, сыграв героиню, которая в интеллектуальном плане стоит далеко впереди ее самой. По разговору она мне очень напомнила другое чудо нашего шоу-бизнеса - Юлю Савичеву.

3. Спецэффекты.

Ну это круто! Тут они, конечно, молодцы. Голливуд просто скоро встанет в сторонку и нервно закурит. Но, как у нас это часто бывает, заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет. Войдя в раж, наши киношники насовали спецэффекты куда надо и не надо. Некоторые из них, по общему наблюдению, сильно смахивали на эффекты от "Ночного дозора". Видимо их создатели решили дать вторую жизнь своим разработкам. Не пропадать же добру!

Что же касается истории, то тут я молчу. Ель рей, если уж ты не посетовал на то, что что-то там не так, то значит с этим делом в фильме все ОК. Но художественное кино должно быть безупречным не только с точки зрения истории. Это не документальный исорический фильм, где кроме истории зрителю не должно быть больше ничего интересно.

Уффф... Я мог бы многое еще написать про это все, но, к сожалению, пора идти заниматься другими делами. Если будут еще какие-нибудь вопросы, всегда буду рад на них ответить.

Млин, накатал текст, а он взял и сбросился, ну лан. Сформулирую мысли короче и конкретнее.

1) Ты можешь рассмотреть данный фильм как самоцельное произведение и объяснить мне его недостатки, проводя параллели то с Бондом, то с Кристи? Если все сравнивать с Пушкиным, то выяснится, что вся наша литература тоже дерьмо. Объясни мне конкретные недостатки, не запараллеливая при этом фильм с чем-то ещё.

2) чем конкретно тебя не устроила игра Бероева и Красько? На мой взгляд, в свою роль Красько вписалась совсем недурно.

3)Опять, млин, вечная нудятина, наделали спецеффектов, а в Голливуде круче. Да! круче, ты объясни конкретные недостатки, опять-таки же без параллелей со столь любимым тобой Голливудом.

"Первые пять минут фильма — зарисовка в стиле Джеймса Бонда. Этакий возбуждающий зрителя мини-фильм. Выстрелы, погони, подвиг — и вот уже завязывается интрига".

рецензия МК

Как видишь, не один я люблю проводить параллели.

А что касается "любимого мной Голливуда", то первыми сравнивать "Турецкий гамбит" с фабрикой грез стали непосредственно создатели фильма. Именно они кричат на каждом углу, что фильм по спецэффектам не уступает голливудским блокбастерам.

Что касается моих оценок игры Бероева и Красько, то постараюсь конкретизировать.

Все просто. Актеры явно переигрывают. Когда ты увидишь Фандорина в исполнении Олега Меньшикова, то, думаю, ты поймешь, о чем я говорю.

Ясно, что в задачу Ольги Красько входило сыграть молодую, не слишком умную особу, которая в каждой дыре затычка. Прекрасный типаж. Но, чтобы сыграть такую героиню, недостаточно только всюду бегать с вупученными глазами и орать, как оглашенная. Отсюда возникает ощущение гротескности персонажа. Как известно, сыграть комического героя всегда труднее, чем трагического.

В финальной сцене на вокзале, где актеры играют без слов (а это всегда сложнее), изображая внутренние переживания только при помощи мимики и жестов, наиболее явно прослеживается их неопытность. Кроме внимателньго взгляда глаза-в-глаза там не видно ничего. Ах да, еще до этого, когда герои прощаясь разговаривают на перроне, я обратил внимание на глаза героини. Смотря снизу вверх на Фандорина, глаза Вари учащенно бегали взад-перед. Очень известный актерский прием, призванный показывать волнение героя. Но этого мало. Блин, даже у моей любимой Мэрилин Монро, у которой был довольно скупой актерский талант, в подобной сцене фильма "Автобусная остановка" чувствуется гороздо большая гамма чувств. Извини, что опять ударился в сравнения. Но я не вижу в них ничего дурного, ибо все всегда познается в сравнении.

Про сюжет я уже много чего сказал. Отмечу лишь еще одну деталь. Не знаю, как там в книге, но тебе не кажется странным, когда главный герой, чудом избежавший смерти (сцена в пещере), через пару минут уже совершенно спокойно решает какие-то вопросы в штабе? Просто поразительное хладнокровие.

Вот, флудеры-то

закрыли форум, дак они нашли место...

пы.сы. не было времени за два дня даже, чтоб дневник прочитать, а уж молчу про кино. Абыдно, сижу, как лох, и читаю ваши "мнения"

Но схожу в субботу

vitacha

Интересно, что ты скажешь, когда посмотришь эту нетленку. Еще не передумала?

Big Drone я упрямая жжжутко...

Прально Сашк! Сходи и посмотри, дело того стоит, что касается отзыва МК... даже комментировать не буду. Параллели можно разные проводить, одна моя знакомая, ваяя отзыв о фильме, посчитала нужным упрекнуть создателей не в параллелях с Бондом, а в том, что начальная сцена, просто-таки повторяет картину Ван Гога "Подсолнухи". Так что у каждого свои ассоциации и параллели, мне неизвестно, знают ли авторы той рецензии, что читал ты, о творчестве Ван Гога, допускаю, что нет. В любом случае, проводить какие бы то ни было параллели не стоит, потому что есть законы жанра, от которых никто не уйдет и если создатели взялись снимать фильм в этом жанре, то обязательно будут параллели с классикой жанра, т.е. с Бондом.

"Когда ты увидишь Фандорина в исполнении Олега Меньшикова, то, думаю, ты поймешь, о чем я говорю."

Порадовала меня эта фраза Типа ты-то уже Меньшикова в этой роли видел, потому так уверено и говоришь? Конечно на фоне Меньшикова Бероев проигрывает, но это не означает, что он сыграл плохо. Опять идет какой-то странный параллелизм с твоей стороны, от которого я предлагаю отказаться.

"Отмечу лишь еще одну деталь. Не знаю, как там в книге, но тебе не кажется странным, когда главный герой, чудом избежавший смерти (сцена в пещере), через пару минут уже совершенно спокойно решает какие-то вопросы в штабе? Просто поразительное хладнокровие."

Мне ничего странным не кажется. Приведу тебе один пример исторический, чтобы не быть голословным. (взято из воспоминаний)Во время Бородинского сражения экс-главнокомандующий Барклай де Толли удивлял всех окружающих своим хладнокровием, солдаты прозвали его за его "ледовитым". В какой-то момент пушечное ядро оторвало верхнюю часть туловища у скакавшего рядом с ним его адъютанта, генерал спокойно доехал до главнокомандующего Кутузова и рапортовал ему о ходе сражения на доверенном ему участке. После этого он вновь сел на лошадь и уехал обратно, туда, где погибали его солдаты, чтобы либо погибнуть, либо победить с ними, никакого проявления эмоции за все время сражения от него никто не увидел. Нам сейчас сложно осознать этот исторический пример, потому что мы привыкли к тому, что наше ТВ называет генералов "боевыми" после того, как они дали одну пресс-конференцию в Ханкале. Но тогда время было немного другое.